Comparaison n’est pas raison…et comparer un scan « professionnel » à 10.000 € avec un scan « amateur » (les guillemets sont de circonstances…) à 700 € n’est pas en soit une méthode très rationnel ! Mais comme j’avais les deux sous la main…je me suis amusé à scanner à 100 % un 6×6 sur ces deux scans (branchement Firewire).

Le support est un négatif couleur, Portra 160 NC de Kodak.
J’ai scanné en mode Auto, en RVB, à la résolution native MAXIMUM selon les drivers natifs fourni par les constructeurs respectif, histoire d’avoir le MOINS possible d’intervention humaine…tout çà sans retouche ensuite, de simples brut de scan.

Commençons par le X1 :

1. résolution 3200 ppp, à 100%, Accentuation à 0 (durée du scan : 6 min, fichier de 143 Mo).
   
   on obtient un fichier de 7020 x 7143 px en 3200 ppp
   
   soit un fichier de  60×60 cm en 300 ppp sans extrapolation, à la résolution maximal du scanner. 

   Voici un détail de la photo :
   
   (cliquez dessus pour le voir à 100%)

2. résolution 3200 ppp, à 200% (durée du scan : 6 min, fichier de 574 Mo).
   
   ••/
   
   soit un fichier de  120×120 cm en 300 ppp avec extrapolation. 

   Voici un détail de la photo :
   
   (cliquez dessus pour le voir à 100%)

3. résolution 3200 ppp, à 100%, Accentuation à 100 (durée du scan : 6 min, fichier de 150 Mo).
   On obtient le même fichier qu’en 1. soit un fichier de 7020 x 7143 px en 3200 ppp, j’ai juste fait une « petite retouche » de couleur…
   Voici un détail de la photo :
   
   (cliquez dessus pour le voir à 100%)

Maintenant le V750 pro d’Epson :

1. résolution 3200 dpi, 100 %, mode Auto, netteté « moyen » (durée du scan : 2 min, fichier de 143 Mo).
   
   soit 60×60 cm à 300 pppVoici un détail de la photo :
   
   (cliquez dessus pour le voir à 100%)
   résultat : scan rapide, mais mou…et sans finesse.
2. soyons fou…je lance la résolution « maximum » du driver, un généreux (mais fantasque…) 12800 dpi, 100 %, mode Auto, netteté « moyen » (durée du scan : 12 min, fichier de 2,19 Go).
   
   soit 237×237 cm à 300 ppp… 

   Voici un détail de la photo :
   
   résultat : scan lent, mou…et toujours sans finesse.

3. dernier essai, à 6400 dpi, netteté « fort » (c’est le réglage fourni par le driver)
   résolution 6400 dpi, 100 % (durée du scan : 4 min, fichier de 561 Mo).
   
   soit 118×118 cm à 300 ppp…Voici un détail de la photo :
   
   résultat : scan rapide, un peu plus « net »

CONCLUSION : pour de gros taux d’agrandissement, je ne vois pas comment on peux faire avec un V750…même en « bidouillant » un montage à l’huile ou autre. Finalement, l’adage « les bons outils font les bons ouvriers » reste d’actualité !

BONUS…

…j’ai pas pu résister de faire le même test sur l’iQsmart 3 fraîchement arrivé à l’atelier ! ;)

mode « auto », 3200 dpi, 100%, (durée du scan : 10 min, fichier de 141 Mo).

soit un fichier de  60×60 cm en 300 ppp sans extrapolation…

Voici un détail de la photo :

no comment…j’aime prendre mon temps et obtenir un beau scan…ce que je suis incapable d’obtenir avec un V750 pour ce taux d’agrandissement !

Bon, je vais vous donner ici le secret absolu de ma bonne résolution pour 2009 : QUE LE SECRET DE LA RESOLUTION DE FICHIER POUR IMPRIMER UNE IMAGE SOIT ENFIN LA BONNE RÉSOLUTION DE TOUT LE MONDE !!! ;)

Même après deux billets sur le pourquoi du comment de l’impression (ici et ici…) pour qu’une image photographique soit imprimée au mieux, je suis toujours confronté à des incompréhensions de la part de mes clients quand au St Graaaaaal de la chose numérique !

Je vais donc essayer de faire simple et didactique à nouveau, voir comique pour faire passer un message hypra technique tout en rigolant…

- CONFUSION ENTRE LE FORMAT (jpg, tiff, eps, psd, etc…) ET LA TAILLE DU FICHIER !!!
> peut importe le FORMAT de fichier que vous avez (souvent on me demande ce que je veux comme fichier…je répond toujours : CELUI QUE VOUS VOULEZ… ;) ) que se soit un Jpeg ou un TIFF ou un Psd, le FORMAT d’enregistrement m’importe peu ou pas du tout…

> la TAILLE du fichier est PRIMORDIALE  elle ! et quand je dis TAILLE je ne parle pas du POIDS en Mo du fichier…mais bien de sa taille en Pixel !!!

Voici le menu « taille de l’image » dans Photoshop (Image > Taille de l’image )

cliquez sur l’image pour l’agrandir…

En (1) la dimension en pixel de votre image, c’est la taille du capteur numérique de votre appareil photo en fait. Plus votre appareil photo a une « grosse » définition (5Mo ou 8Mo ou 12Mo…ou 25Mo, etc !!!), plus cette matrice en pixel est IMPORTANTE et plus vous pourrez obtenir un agrandissement de votre image.

En (2) c’est la taille du document, autrement dit SA TAILLE RÉELLE UNE FOIS IMPRIMÉ…c’est à dire ce que vous voulez OBTENIR !!! il faut indiquer ici la taille d’impression, 30×40 cm ou 18×24 cm, etc…et surtout LA RÉSOLUTION D’IMPRESSION !!! voir ce billet : http://atelier.ooblik.com/2008/11/je-veux-apprendre-limpression-numerique1/

En (3) le mode de rééchantillonnage…là c’est la QUALITÉ D’IMPRESSION qui est en jeu ! Si vous imprimez en 72 ppi ce document (soit la résolution NATIVE du fichier) vous pourrez obtenir un format d’impression de 101,6 x76,2 cm…soit une TRÈS GRANDE impression…mais pas d’une très grande « définition » ! ayé j’en ai perdu la moitié là… ;) non ? Bon alors je continue…

Ici tout est question de rapport d’agrandissement et de vision humaine…vu que les pixels du document sont fixes (ceux captés par l’appareil photo…) il ne change en fait que SA RÉSOLUTION en ppi (ou sa « netteté »…) et cette résolution dépend de votre perception, de ce que vous estimez être « net » ou flou ou supportable comme agrandissement, ainsi que la distance d’observation du document final ! Vous ne pourrez JAMAIS inventer les pixels qui n’ont pas été captés par la résolution de votre appareil photo, vous ne pourrez QUE les interpoler, c’est à dire les RÉÉCHANTILLONNER !

Voilà pourquoi je regarde toujours la taille des fichiers en décochant l’option « rééchantillonnage » (3), çà me permet de voir la résolution finale de mon document une fois que je lui fixe la taille désiré. Pour une vision standard et qualitative, je préconise au minimum une résolution de 240 ppi, au delà c’est MIEUX, en dessous…c’est moins bien ;)

Voilà voila, j’espère avoir été suffisamment confus et vous avoir bien embrouillé l’esprit avec ces dpi, ppi, rééchantillonnage, etc…non je rigole ! Je n’oublis pas ma bonne résolution pour 2009, que tout le monde fasse de belles impressions, de belles images, sur de beaux papiers et à la meilleure résolution possible !!! Mon dernier conseil serait que vous osiez tester par vous même, n’ayez pas peur de bidouiller vos formats d’image, enregistrer des copies de sauvegarde…TESTEZ !!! C’est comme celà qu’on apprend le mieux…en pratiquant et bidouillant… ;p) Et LISEZ aussi…les ouvrages sur le sujet sont sans fin…et TOUT se trouve aussi sur le net…et joyeux joyeux à tous et pleins de BONNE RÉSOLUTIONS À TOUT LE MONDE !!!

ps : A LIRE !!!! > http://fr.wikipedia.org/wiki/Résolution_numérique

après multe et multe demande d’infos sur le pourquoi du comment que mon fichier il est bien tellement qu’il est beau pour l’imprimer en grand comme je voudrais l’afficher en poster au dessus de mon bureau…voici un tout « petit » cours sur le développement d’un fichier RAW !

premièrement, c’est quoi un fichier RAW ? et bien commençons par questionner le net…
direction wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/RAW_(format_d%27images)

pour faire simple (si si c’est possible…) le fichier RAW est le fichier NATIF de l’appareil photo, une sorte de Négatif numérique…avec ses avantages et ses inconvénients. L’avantage principal est la très grand SOUPLESSE dans le « développement » de ce négatif, autrement dit, nous pouvons corriger plus facilement l’exposition, la température de couleur et tous les éléments de prise de vue habituelle, donc corriger une prise de vue (parfois même sauver carrément une prise de vue sous-exposée de 2 diaph…si si j’ai déjà testé !) à postériori, c’est le gros avantage du format RAW.

L’inconvénient de ce format, c’est que ce n’est PAS un fichier image a proprement parlé…on ne peut pas imprimer directement un fichier RAW dans Photoshop par exemple, il faut le « développer » !

L’autre inconvénient du format RAW (majeur selon mon point de vue…) c’est que le fichier natif est BEAUCOUP plus lourd en Mo qu’un fichier Tiff ou Jpeg…et surtout qu’il est PROPRIETAIRE et dépendant de la marque de l’appareil photographique ! Il existe autant de format RAW que d’appareils photos…et autant de spécificités et de formats propriétaire, ce qui ne garantie absolument pas une conservation et interprétation dans le temps de vos fichiers, balourd hein ?!

En effet, si vous avez tout vos fichiers en RAW (par exemple en CR2 de Canon…), premièrement vous avez intérêt a avoir de bon gros disques de stockages :

le RAW d’un Canon 5D pèse entre 12 et 15 Mo…alors que la version Tiff du même fichier (compression Jpeg qualité maximum) est de seulement 3,5 Mo !

Qui peut me garantir dans 10 ans que le format CR2 sera toujours « lisible » par mon logiciel de retouche préféré ??? Personne !!! à part Canon…et Adobe !

Voilà pourquoi je développe toujours mes fichiers RAW en lot pour les stocker en Tiff, une fois la sélection faite de ce que je veux conserver. Et voilà que j’ai besoin d’outils pour les développer…j’ai nommé Camera Raw dans Photoshop (perso j’utilise Ligthroom pour les traitements par lot et pour trier plus facilement mes fichiers, mais il existe autant de solutions que de goût et d’habitude…en passant par NX2 de Nikon ou DXO, etc…à chacun de trouver son graaaaaal !)

Je ne vais pas ici expliquer TOUTES les fonctions de développement d’un fichier RAW (sinon sa sert à quoi tous les livres sur le développement d’un fichier RAW hein ? filez lire celui ci par exemple : Développer ses fichiers RAW ), parce qu’un seul petit billet ne suffirait PAS à commenter le premier onglet de réglage !

Je veux juste attirer votre attention sur la résolution du flux de développement…pour pouvoir obtenir le meilleur développement possible de votre fichier numérique. Pour ouvrir Camera Raw c’est simple, il suffit de cliquer sur son fichier RAW…si l’association format de fichier et application est reglée pour ouvrir Camera Raw of course ! et voilà ce que nous avons :

cliquez sur l’image pour la voir en grand…

C’est pas très pratique mais les manitous d’Adobe ont glissés tout en bas le choix de la résolution finale du fichier, va comprendre ! Il faut absolument cliquer sur ce lien pour pouvoir avoir accès à la fenêtre des options…

C’est ici que les athéniens atégnirent le saint graal de la résolution…si vous ne remplissez PAS la résolution désirée ici, vous ne développerez pas vos fichiers de manière optimum…

Maintenant quelle résolution choisir ??? Et bien çà dépend…si vous voulez optimiser une impression sur une Epson 3800 par exemple, choisissez la résolution d’impression de cette imprimante, soit 360 ppi…si vous voulez une résolution standard d’impression rester à 300 ppi, etc…c’est vous qui voyez ! mais pas la peine de descendre en dessous de 240 ppi, sauf pour faire du flou…et dans tous les cas ne restez PAS en 72 ppi !!!

J’espère que ce tout petit truc (j’ai pas le temps d’écrire un livre sur le sujet…et il en existe déjà PLEINS PLEINS PLEINS ! be curious…) vous servira pour simplifier votre utilisation des RAW dans Camera RAW !

ps: un très bon coin pour des infos techniques et pratiques sur la photo et sur le mac…c’est MACANDPHOTO !